Le groupe local du Voironnais d’Europe-Ecologie les Verts partage bien évidemment l’avis général d’EELV Isère sur le document du SCoT (joint en annexe).
Nous tenons à y apporter quelques remarques plus particulières, davantage ciblées sur notre territoire.
Concernant la protection « à long terme » des espaces naturels et agricoles, il nous semble que le DOO ne donne pas suffisamment d’outils permettant de ralentir drastiquement le rythme de consommation des espaces urbanisables : comment s’assurer que les réserves « à long terme » ne soient pas grignotées très vite, voire mitées (ce qui est moins grave en terme de consommation, sur le papier, mais est tout aussi dommageable pour les activités agricoles qu’une consommation totale) ? Comment faire que les « zones de développement préférentiel » soient effectivement préférentiellement urbanisées ? Comment s’assurer que les préconisations de densification, et de diversification de l’habitat vers moins d’ « individuel isolé » soient respectées ? Nous demandons que soit clarifiée très vite la manière dont sera régulée et phasée la mise à l’urbanisation effective de ces zones « de réserve », et l’urbanisation des zones déjà urbanisables, pour que soit vraiment mise en oeuvre la volonté affichée de diminution drastique de la consommation d’espace.
Sur le même sujet, nous avons découvert avec surprise que des zones telles que « les côteaux de Champfeuillet » à Moirans avaient été rendues « urbanisables », donc que sur ce sujet le SCoT était moins vertueux que le Schéma Directeur ? Nous demandons que cette anomalie soit corrigée. En termes d’anomalie, nous pointons également les deux « dérogations » au règlement des ZACOM de notre territoire élargi : aux Blanchisseries, à Voiron, il nous semble vraiment contraire à l’esprit du SCoT qu’une catégorie de commerces « de proximité » puisse être admise. De la même manière, dans la zone Bièvre Dauphine, il nous semble contraire au PADD et aux orientations du DAC que soient admis des commerces de proximité. Et dans les deux cas, nous dénonçons comme fallacieux l’argument qui consiste à prétendre qu’accepter uniquement des moyennes surfaces ne mettra pas en danger du commerce de centre-ville de petite surface !!
De même, nous demandons que soit explicitée la manière d’empêcher que le développement des commerces « de proximité » d’une ZACOM1 ou 2 ne puisse pas précéder la construction des logements permettant la mixité de la zone … pour éviter que ne soient créées des « zones dédiées » de fait , en lieu et place de zones mixtes virtuelles.
Enfin, concernant la carte de « localisation des principaux projets routiers programmés ou envisagés à l’horizon 2030 », et notamment ceux de notre secteur, nous demandons que leur inscription ne vaille pas « agrément du SCoT », mais qu’ au contraire toute réalisation soit subordonnée à la démonstration qu’elle respecte bien les objectifs généraux du SCoT, notamment interdire de construire des aspirateurs à voitures, accélérant l’étalement urbain.
Le groupe local EELV du Voironnais